危险驾驶罪，你意想不到的辩点

“律师，我酒驾被查了！怎么办啊？” 很多律师都可能接到过这样的“午夜凶铃”，这类危险驾驶罪的案件时刻发生在我们身边。

由于刑期很低，普遍适用缓刑，在很多律师心目中，危险驾驶罪案件没有什么辩护价值。很多当事人也觉得没有必要委托律师，律师和法官都是走过场的。

然而，任何犯罪一旦成立，都将给当事人留下伴随终身的犯罪记录，影响是巨大的，特别是那些有特殊职业的人，如公职人员、专业人士、名人等，比如著名音乐人高晓松醉驾案。

对于专业的刑辩律师来说，没有哪一类案件是没有辩护价值的，如何在小案件中作出大文章，考验的是辩护律师的专业水准。

事实之辩：真的存在驾驶行为？

“坐在驾驶座上的人就一定开车了吗？”否定这个逻辑，可以挽救好些被告人。

我们曾代理过这样的一个案件，方某在马路边趴在方向盘上睡着了，被巡逻的交警发现，检测发现方某醉酒。公诉机关指控他涉嫌危险驾驶罪。我们辩护时提出，证人证言和检验报告只能证实方某醉酒趴在驾驶室睡觉的事实，而无法证明他有醉酒驾车的行为。我们的辩护意见被法官采纳，一审判决方某无罪。

我们也留意到，如在（2014）忻中刑终字第134号案件中，判决书也作出了同样的无罪认定。该案中，虽然有证人证明被告人张某醉驾，但被抓获时，他是坐在副驾驶座上的，法官认为现有证据只能证明张某是乘车人，不能证明有驾驶行为。

可见，危险驾驶罪成立的前提是存在驾驶车辆的事实，即使醉酒的人在车上被抓“现行”，如果控方证据不足以证明他存在驾驶行为，也不构成危险驾驶罪。

法律之辩：什么是法律上的道路？

“挪挪车也算危害公共安全？”这一个结论显然不被全部法官接受。

我们就接触过一个这样的案例。被告人王某与朋友在小区内的餐馆聚会，酒足饭饱后，王某帮喝醉酒的朋友在小区停车场挪了一下车，与旁边的车辆剐蹭到，天真的王某主动报警让交警过来处理，交警一下子就闻到了王某浓浓的酒气，后王某被检测出醉酒，随后被指控危险驾驶罪。

然而，法院竟然对王某作出了无罪判决，为什么呢？

原来，根据《道路交通安全法》，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。该案事发在半封闭小区，车辆进出小区建立在来访者与小区业主具有特定关系之上，不允许社会车辆随意进出，不具有公共性，应不属于“道路”。

所以，法院认为，“王某醉酒后在半封闭小区内以挪车为目的驾车的行为，虽然造成剐蹭他人车辆的危害后果，但不符合危险驾驶罪的构成要件。”遂认定无罪。

程序之辩：血样采集过程是否符合规定？

一般人被交警查获之后，吹气、抽血、询问...整个过程都任人处置，不敢有异议。但专业的刑辩律师可不这么认为，实体重要，程序也同样重要，让案件峰回路转的通常不是实体，而是程序。

例如，孙某危险驾驶案，血样检测结果显示孙某已经达到了醉酒的标准，一审法院判他危险驾驶罪成立，拘役三个月。二审时，我们查看《涉案酒后驾车驾驶人血样登记表》时发现：在抽血过程中，医务人员犯了一个错误，他使用了含有75%酒精的消毒液对被告人进行消毒。

根据《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》的规定，抽血过程中“不应采用醇类药品对皮肤进行消毒”，因为醇类药品会污染血样，影响到酒精含量检测结果的准确性。我们指出了这个抽血操作的错误，结果一审判决被撤销。

关于采集血样过程，还有一些你不知道的秘密呢！

倪某酒后驾车被民警查获，经测试，酒精含量为153mg/100ml，表面上看来，涉嫌危险驾驶罪完全没问题了。然而，细心的辩护律师发现，采集的血样曾经存放在促凝管中，但根据《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》的规定，抽取的血样中应添加抗凝剂，防止血液凝固。请注意，促凝剂与抗凝剂是完全起相反作用的化学药剂哦！

律师咨询了医疗专业人士，了解到“促凝管”里添加的是“促凝剂”，违反了上述规定，血样已受到污染。律师向检察机关指出了这个错误，最终检察院作出了不予起诉的决定。

证据之辩一：酒精含量鉴定意见不容置疑？

鉴定意见就一定正确无误吗？那可不一定，在精明的辩护律师眼里，鉴定人员也有犯错的时候。

在李某醉驾一案中，他醉驾被抓现行。庭审中，控方出示了一份鉴定意见，李某血样酒精浓度高达214.07mg／100ml。

我们发现，鉴定意见系采用JD0107001-2010的检验方法。虽然不懂这个检验方法是什么，但我们查了一下规定，发现血液酒精含量检验方法应当按照GA/T105或者GA/T842规定。鉴定人员没有使用国家规定的检验方法，不应该采纳。法院接受我们的意见，跟检察官表明这份证据不能被采纳。

证据之辩二：呼气测试结果作为认定醉酒的依据？

还是上述那个李某醉驾案，血液酒精含量鉴定意见没有被采纳之后，检察官只能将李某被查获时的呼气酒精测试结果出示，以证明他醉驾了，应当据此定罪。

我们又反对，因为按照《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，只有三种情况下，呼气测试结果才能作为认定醉酒的依据：呼气测试之前马上饮酒、抽取血样之前逃脱、抽取血样之前又饮酒。除此之外，只能依据血液酒精含量鉴定结果作为认定醉酒的依据。法官也认可了我们的观点。

对于专业的辩护律师来说，没有毫无漏洞的证据链条，没有无法辩护的案件，当你拿着专业的放大镜专心审视每一个案件时，转折才会与你不期而遇。

作者简介：

宋福信，广东广信君达律师事务所高级合伙人，2015ALB中国15佳诉讼律师。

赖建东，广东广信君达律师事务所实习律师，吉林大学法学硕士。